treffpunkt-naturwissenschaft.com

Möglicher Weise ist sich die EU - Führung selbst nicht im Klaren darüber, welche Indizien als hinreichend angesehen werden, um Beitrittsgespräche als aussichtsreich erscheinen zu lassen. Allgemein geht man so vor, dass man demokratische Reformen einfordert und dann erst einmal "machen" lässt, um dann nach einigen Jahren festzustellen, dass " immerhin so viel getan worden sei, dass man Beitrittsgespäche beginnen könne. So auch im Fall der Türkei.

Der Grundfehler aber ist, dass diese Reformen in aller Regel nur erfolgen, um der EU beitreten zu können. Wo doch eigentlich klar sein sollte, dass die Motivation für diese Reformen Beleg dafür sein sollten, dass die Bevölkerung eines Beitrittslandes lieber nach den in Mittel- und Westeuropa geltenden Regeln und Gepflogenheiten leben möchte, als unter den aktuellen Gegebenheiten des Beitritt begehrenden Landes.
Zwar wäre es naiv zu fordern, dass die Aussicht auf Subventionen aus Töpfen der EU keine Rolle spielen dürfe. Aber so wie es in der Türkei ( nun zunehmend offensichtlich ) gesehen wird, darf es auf keinen Fall sein. Dass man z.B. demokratische Reformen überwiegend bis ausschließlich als Opfer betrachtet und so zusagen als "Vorschuss" verstanden haben will, der einen Anspruch auf Beitritt zur EU begründet.

Analog ist das türkische Verständnis von Integration. Gravierender Unterschied ist nur, dass hier nicht vor dem "Beitritt" verhandelt wurde und das zeitlich unbegrenzte Aufenthaltsrecht gewährt wurde, einschließlich einer Reihe von "Extrawürsten" mit ausschließlich der Hoffnung auf zukünftige Integrationsbemühungen als "Gegenleistung" . Ohne dass sich diese Hoffnungen in auch nur in halbwegs relevantem Umfang erfüllt hätten, hat man den Migranten türkischer Herkunft zuerst die einfache, später dann auch noch die doppelte Staatsbürgerschaft geradezu hinterhergeworfen.

Gruß FKS