treffpunkt-naturwissenschaft.com

Ich wurde von HerrBiernot freundlicherweise gebeten, hier den ein oder anderen Text zu posten und möchte meine Betrachtungen mit einer kurzen, aber zentralen Frage an alle Naturwissenschaftler beginnen: Warum betreiben wir überhaupt Wissenschaft?

Die Frage nach dem Warum kann unterteilt werden in die Frage nach dem Grund/der Ursache für Forschungstätigkeit und die Frage nach dem Ziel derselben. Unterschieden werden können weiterhin persönliche von gesellschaftlichen Ursachen und Zielen, wobei zugestanden ist, dass diese nicht immer zu trennen sind. Man kann da viel formalisieren. Hier soll aber nur kurz von ein oder zwei möglichen An-Trieben oder Triebkräften (die ja auch zunächst viel offensichtlicher sind) die Rede sein.

Es ist unbestreitbar, dass meine Standpunkte manchmal zu einseitig, zu radikal und zu undialektisch erscheinen können und ich freue mich ausdrücklich darauf, wenn ihr mit dann mit Ergänzungen, eigenen Standpunkten und Richtigstellungen weiterhelfen möchtet.

Warum also betreiben wir als Einzelmenschen mit unserem jeweils eigenen Schicksal und Weg Wissenschaft, was ist es, das uns zu dieser Tätigkeit geführt hat und inwieweit unterscheiden wir uns damit von anderen, die einen anders gearteten Lebensweg gewählt haben?

Wohl aus der Verflechtung von Ursache und Ziel, von einer Fasziation über das Unbekannnte und dem Willen, dieses Unbekannte einem Verständnis durch unseren Geist und unserem Willen zu unterwerfen, das Unerforschte zu kartographieren und sich so eines Teils des Universums zu bemächtigen. Dabei vergessen wir gerne und regelmäßig, das was wir vernünftigerweise an "Unterwerfung" erwarten dürfen mit dem zu vergleichen, das auch nach unserem Ableben oder dem Ende unserer Forschungstätigkeit noch unerforscht und unerkannt sein wird.

So reflektiert macht es also eigentlich keinen Sinn zu forschen, ist aber dennoch verständlich: Wir wünschen uns Erkenntnis und Wissen, denn wir verstehen sie als Macht, als Bemächtigung des Universums und müssen vor dem Unendlichen doch die Waffen strecken. Denn der Geist besiegt die Materie nicht: Ein unendliches Universum lässt sich nicht im Endlichen verstehen.

Warum dann noch forschen? Wenn die Summe unserer Erkenntnis dividiert durch die Summe der insgesamt möglichen Erkenntnis Null ist, so macht Forschung eigentlich keinen Sinn, bleibt ein vergeblich Bemühen. Doch darf unsere Disziplin so nicht betrachtet werden, denn Forschung erfüllt noch einen weiteren Zweck für uns: Sie gibt uns einen unschätzbaren Einblick in das Wirken der Natur. Was die Physik im Uran, die Chemie im Kohlenstoff, die Biochemie in der Zelle, die Mathematik in der Zahl Pi, die Psychologie im Unbewußten und was die Medizin im menschlichen Körper findet: All das sind "Universen für sich", quasi-unendliche und doch vom menschlichen begrenzbare Felder, unbekannte Weiten, in denen wir gemeinsam als Wissenschaftler auf "Beutezug" gehen können, Synthese von Unendlichkeit und Endlichkeit. Dadurch stärken wir aber unsere menschlichen Bande: Dass wir gemeinsam Entdecker sind von unendlichen Weiten und unbekannten Landen. Und das ist auch das Ziel der Wissenschaft: Eine Synthese zu sein und eine Überschneidung von unendlichem und menschlichem.

Und, zuletzt: Wir Wissenschaftler brauchen einander und können nicht ohne einander. Wer in der Physik nur Einstein, in der Psychologie nur Freud sieht und sie nicht als Wissenschaftler unter anderen zu sehen vermag (sie also als tote Ideale sieht!), wer nur nach Weltenformeln und Allheilmitteln sucht, der ist kein Forscher, sondern ein Träumer. Nur gemeinsam und in kleinen Schritten, können wir - füreinander - dem Universum das ein oder andere Stückchen Erkenntnis abgewinnen.

Jaja eigentlich unverzeihlich

Ich fühle mich da etwas missverstanden, nur weil Sie selbst Eindruck machen wollen und narzißtische Selbstbestätigung wünschen, der Chemie aber gar kein originäres Interesse zeigen, muss das doch nicht gleich für alle gelten.

Lesen Sie mal den letzten Absatz Ihres Geschwätzes. Sie können Ihre Meinung, die (eines Wissenschaftlers eigentlich) unwürdig ist, nicht allen anderen anhängen. Dann bräuchten wir ja gar keine Forschung mehr, wenn da nur Leute wie Sie herumlaufen.

Besten Gruß,

Kreuzkuppler

Zitat von »Kreuzkuppler«

Damit können wir es ja bewenden lassen. Ich bin froh, dass unsere Meinungen, Ansichten und Standpunkte so vielfältig sind und sehe das als Bereicherung der Wissenschaft. Ansonsten bleibe ich bei dem, was ich bereits oben formuliert habe und sehe keinen Grund, von meinen Ansichten abzuweichen.

Mit dem , was Sie hier beispielgebend für Ihre Person an Wissenschaft von sich gegeben haben , möchte ich dann doch lieber nichts zu tun haben. Da fühle ich mich als Außenseiter wohler.
Gruß FKS

Der Richtigkeit wegen sei angemerkt, dass dieser Beitrag von "Friedrich Karl Schmidt" und nicht von "Kreuzkuppler" kommt.
tn-herbert

Offensichtlich ist das ein rhetorisches Mittel gewesen, aber es überrascht mich, dass Sie das in Ihrem engstirnigen Konkretismus überhaupt sehen konnten! Darüber hinaus bin ich der Ansicht, ihre Kommentaare dienen nicht der Sache, sondern nur dem Ziele, die Meinung und Sichtweise eines anderen zu zerreden und zu zerpflücken, um - wie auch Ihr größtes Bedürfnis ist, wie Sie Sie es schon zugegeben haben - sich selbst in den Vordergrund zu stellen. Gehässigkeiten von Scherzbolden wie Auwi sind mir viel lieber als Ihr destruktives, egozentrisch-dümmliches Gehabe.

Ich freue mich überhaupt nicht darauf, dass Sie jetzt einen mindestens 20zeiligen Absatz verzapfen werden, um diesen Thread vollends zu zerstören, aber seis drum, Sie werden es trotzdem tun... es gibt durchaus noch andere Foren mit angenehmeren Zeitgenossen. Habe die Ehre.