treffpunkt-naturwissenschaft.com

Zitat

(http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=219890)

kaliumcyanid 05.10.2014 18:09
AW: Karteileichen bei den Moderatoren

Zitat

Ende der 90er bis Mitte der 2000er Jahre war die coole Zeit im Netz mit Foren, ICR-Chats und ICQ und so. Und heute Facebook, Twitter, Instagram, Tumblr und was weiß ich.. Ich kann damit nichts anfangen.

Den Eindruck teile ich. Solche Dienste ermöglichen jedem, sein Geltungsbedürfnis nach belieben auszuleben, ohne wirklich etwas zu tun. Ein paar blöde Sprüche, Instagram-Hipster-Filter-Fotos und dergleichen machen aus null Arbeit unter Gleichgesinnten dann doch eine gewisse Anerkennung aus. In Foren muss man sich doch einbringen, ja, schon fast "arbeiten" und etwas sinnvolles tun. Die Generation Twitter kann damit scheinbar nichts mehr anfangen. Deutsch war vielleicht mal die Sprache der Dichter und Denker, aber wenn Kommunikation wie haha voll nich mein tag #yolo #nullbock unter großen Teilen der Gesellschaft akzeptiert wird, wo soll dann... aber wir wollen ja nicht gesellschaftskritisch werden.

Wäre ich aktives Mitglied in einem Verein und man würde mich als Karteileiche bezeichnen, würde ich mich bedanken. Und ich denke, das geht so ziemlich jedem so. Was Umgangssprache betrifft, ist der Duden auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Aber da es ja ohnehin nicht negativ gemeint war, müssen wir das auch nicht diskutieren.

Dass man sein Geltungsbedürfnis mit "ein paar dummen Sprüchen und ohne wirklich etwas zu tun" auch in Foren ausleben kann, sollte einem Mitglied von CO nicht fremd sein, um mich einmal sehr zurückhaltend auszudrücken. Und so passt das von mir im obigen Zitat mit roter Farbe hervor gehobene auf die CO - Community ganz sicher nicht weniger als das, was Sie im blau markierten Text schreiben.

Aber wie kann das auch anders sein, wenn die beiden "Urgesteine" unter den noch aktiven Moderatoren einen überproportional hohen Anteil an dummen Sprüchen. nichtssagendem Geschwätz und sonstigem unsachlichen Gerede auf der Liste Ihrer Beiträge haben, die nicht zuletzt auch deshalb so lang ist.

Einige diesbezügliche Kostproben finden sich als Zitate im Anschluss an meine Anmerkungen zu Ihren eingangs zitierten Äußerungen.

Auch die Art und Weise des Einbringens, die bei CO geschätzt wird. ist eher geeignet, noch mehr Schleimer und Schwätzer als Mitglieder zu gewinnen, als dass sie geeignet sein könnte, Fachkräfte zu werben , um die nur noch bescheidene fachliche Kompetenz der Community zu verstärken. Die vor allem auch darunter leidet, dass heute wie früher kritische Mahner gemobbt und "Jubelperser" geschätzt werden. Was Ihre Person angeht, so würde ich mir zu raten erlauben , einmal darüber nachzudenken, zu welcher Gruppe Sie selbst gehören möchten.

Was mir im Übrigen Anlass gibt , meinem sonstigen Bestreben, die eigene Belange außen vor zu lassen, untreu zu werden : Dass Sie in Ihrem Kommentar zu Auwis zugegeben völlig überflüssigen Beitrag meinen Rausschmiss als Element des unvermeidlichen Kommens und Gehens hinzustellen versucht haben, erlaube ich mir als Dreistigkeit zu bezeichnen. Und dies auch dann, wenn meine Person damit nur ungewollt zum Gegenstand geworden ist und Sie nur Ihre Loyalität zu CO bekunden wollten.

Hier die oben angekündigten "Kostproben" :
(http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=54933)

Zitat

K 12.10.2014 18:20
AW: Aus der Reihe "Chemie in der Presse"

Zitat

von imalipusram (Beitrag 2685096411)
Wieviel Mist darf man eigntlich ungestraft in der Werbung verzapfen?

Beliebig viel...

Gruß,
Franz

Zitat

bm 12.10.2014 18:47
AW: Aus der Reihe "Chemie in der Presse"

Zitat

von FK (Beitrag 2685096416)
Beliebig viel...:sad:

Gruß,
Franz

Einspruch! Es kommt auf den Geldbeutel an: Beispiel

Zitat

FK 12.10.2014 18:57
AW: Aus der Reihe "Chemie in der Presse"

Zitat

von bm (Beitrag 2685096422)
Einspruch! Es kommt auf den Geldbeutel an: Beispiel

Da sich das auf die USA bezieht, glaube ich es ohne Weiteres...

Gruß,
Franz

Nichts, was ein Mensch sich auszudenken in der Lage ist, kann so unwahrscheinlich, unlogisch oder hirnrissig sein, als dass es nicht doch ein anderer Mensch für bare Münze halten und diese vermeintliche Wahrheit notfalls mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen wird.


www.gwup.org

Ich meine, dass allein die Existenz eines Dauerthreads wie "Chemie in der Presse " ein bedenkliches Licht auf das Führungspersonal wirft . Sich mit den fachlichen Fehlern von Menschen in einem öffentlichen Medium zu beschäftigen, die Berufen fern der Naturwissenschaften nachgehen, so etwas kann man Schülern und allenfalls noch Studierenden nachsehen. Als gestandener Chemiker sollte man das Format haben, der Versuchung zu widerstehen, sich an fehlerhaften Einlassungen von Menschen abzuarbeiten, die keine angemessenen Gegner sind.

Armselig wird es geradezu, wenn Moderatoren mit dummen Sprüchen, Punkte und Stimmung für die eigene Person zu machen versuchen. Und dies nicht selten zu Lasten anderer Personen auch aus der Mitgliedschaft des Forums. Die gleichen Leute übrigens, die Kraft ihres Amtes andere Mitglieder mit Sanktionen belegen, und Beiträge löschen " weil sie nicht zum Thema " gehören.

Zu welchem Thema bitte gehören denn die oben zitierten Beiträge der Herren FK und bm ?

Beiträge , die auch nicht etwa Einzelfälle darstellen , sondern sich immer wieder finden in allen möglichen Threads, vorwiegend aber in Dauerthreads wie z.B. "Chemie in der Presse" und ähnlichen Sammlungen von Elaboraten der besonders billigen Art .
Aber es gibt auch Positives zu vermelden : Der Thread "Ich bin, was seid Ihr so" scheint in der Versenkung verschwunden oder aus dem Verkehr gezogen worden zu sein.

Dagegen ist die Quote nicht korrigierter Fehler im Bereich der Fachforen höher als sie bei einem Moderatorenteam sein würde, das sich statt wohlfeiler Ausreden zu bedienen, etwas mehr Zeit für die kritische Begleitung der Fachforen als für dumme Sprüche in Laberthreads nehmen würde. Und sich somit mehr für die Beseitigung von eigenem "Mist" Verantwortung zeigen würde als sich über die "Hinterlassenschaften " von "brachenfremden" Laien zu erheben.

Gruß FKS

(http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=221062)

Zitat

kaliumcyanid 24.11.2014 21:31
AW: Nichtgenehmigte Komentare über Beiträge und Mitglieder in diesem Forum

Was mir völlig unverständlich ist, ist dieser scheinbar persönliche Feldzug. Welche Befriedigung verschafft es einer Kapazität wie FKS (und das meine ich nicht ironisch), in einem anderen Forum ständig Mitglieder anderer Foren zu zitieren, um sich über deren Äußerungen zu profilieren?

Anscheinend und nicht etwa "scheinbar" verwechseln Sie "scheinbar" mit "anscheinend" , da sie doch anscheinend davon ausgehen, dass es sich um einen "persönlichen Feldzug" handelt. Was ja auch insofern zutrifft, als ich für meine Person und nicht etwa für andere handele.

Es trifft aber nicht zu, dass ich dabei auf Personen und nicht auf sachliche Aspekte zielen würde. Von mir genannte Personen sind also lediglich Beispiele für ein Verhalten, das mir für die Führungsoligarchie von CO und ihren Fans typisch erscheint.

Wobei es für mich selbstverständlich ist , Negativbeispielen aus dem Kreis der "Oberen" und "Lauten" den "Vorzug" zu geben und andere Mitglieder nach Möglichkeit zu schonen.

Im Übrigen setze ich damit lediglich meine frühere Arbeit bei CO fort . Nur eben ( durch die Verhältnisse gezwungen ) an anderer Stelle . Wobei ich wegen des erheblich aufwendigeren Verfahrens natürlich gezwungen bin, eine Auswahl zu treffen.

Zur Frage meiner "Befriedigung" kann ich nur sagen, dass es eine solche zwar geben dürfte, ich diese aber nicht zu "lokalisieren" in der Lage bin. Über diese Frage denke ich auch nicht groß nach , ich tue einfach das , was ich meine tun zu müssen.

Wie ich überhaupt der Meinung bin, dass man nicht gut beraten ist , wenn man nicht nicht das tatsächliche Handeln, sondern die ( immer ja nur ) vermeintlichen Motive der Handlungen anderer Personen zum Maßstab der eigenen Beurteilung macht.

So gesehen sind Sie mit Ihrer Fragestellung einersets auf dem aus meiner Sicht falschen Weg . Der mir aber andererseits geradezu typisch erscheint für die Herangehensweise , die ich bei der CO - Community immer wieder erleben konnte. Wobei erheblich verstärkend hinzu kommt, dass man je nach CO - vermeintlicher Motivlage in einer Schublade landet und dann auch in den Fachdiskussionen von der Führungsoligarchie nicht danach agiert wird, was einer schreibt, sondern in erster Linie danach, wen man zum Anhang der Oligarchie zählt und wen man der "Opposition" zurechnet .

Zitat

In der Zeit, in der FKS hier bei ChemieOnline war, habe ich seine fachlichen Beiträge stets geschätzt.

Wenn es denn so gewesen sein sollte , dann habe ich es nicht bemerkt. Ist aber auch nicht wichtig. Zumal ich hinreichend Grund habe , davon ausgehen zu müssen, dass Sie auch die Beiträge geschätzt haben dürften. die ich - in der Regel ohne nachhaltigen Erfolg - zu kritisieren bzw. richtig zu stellen versucht habe.

So dürfte es bei CO viele Leser geben, die gleich Ihnen meine Beiträge geschätzt haben wollen, diese aber dennoch so gut wie nie Eingang in das Verständnis eben dieser Leser gefunden haben, die meine Beiträge angeblich so... geschätzt haben wollen.

Zitat

Dass er gegangen ist, ist ein Verlust für dieses Forum.

Erst einmal verstehe ich nicht, warum Sie diese, mMn auch für Sie längst offensichtliche Unwahrheit hier wiederholen: Ich bin nicht etwa "gegangen", sondern bin "ausgeschlossen" worden.

Und dies zwar formal durch den Betreiber des Forums, als Antreiber in dieser Sache haben nach meiner festen Überzeugung diejenigen fungiert, die es nicht ertragen konnten, dass da vermehrt Beiträge zu lesen waren , die geeignet waren , die fachliche Kompetenz einiger Moderatoren und anderer sich als Teil der Führungsoligarchie verstehenden Mitglieder nachhaltig zu erschüttern.

Zugegeben, auch ich bin nicht erfreut, wenn mir Fehler vorgehalten werden. Und solange ich nicht überzeugt bin, kämpfe ich auch um meine Position. Dies aber nie gegen besseres Wissen . Und nie unter Einsatz eines anderen Mittels als dem des Arguments .
Und schon gar nicht kommt für mich der Einsatz von Machtmitteln zum Unterdrücken von Kontrapositionen in Betracht . Es wäre für mich Letzte , was ich mir auf meine alten Tage antun würde.

In diesem Zusammenhang sollten Sie sich einmal für das interessieren, was Ihr Kollege und Chemieboard - Moderator "Magician4" in dieser Hinsicht in seinen Repertoir hat :

http://www.chemikerboard.de/topic,14704,…nstante-kx.html.
http://www.chemikerboard.de/topic,14887,…berechnung.html

Zitat

Was zwischen einzelnen Mitglieder auf einer persönlichen Schiene passiert ist, kann und möchte ich nicht beurteilen.

Soweit, so gut

Zitat

Warum also belässt man es nicht dabei und lässt sich gegenseitig in Ruhe, ungeachtet der Richtigkeit von hier bei ChemieOnline getätigten Äußerungen?

Dieser Zumutung zu entsprechen , wäre für mich nun doch zuviel des Guten. Was ich für nicht haltbar finde, dem werde ich widersprechen.

Ich verstehe auch nicht, wie man ständig Prinzipien von Wissenschaft predigen kann, ja sich sogar nahezu ständig öffentlich abarbeiten kann an vermeintlich oder tatsächlich falschen Äußerungen ( meist unqualifizierter ) Dritter und dann allen Ernstes von anderen erwartet , dass sie bei Äußerungen von "Experten" des eigenen Forums "ungeachtet der Richtigkeit" auf Gegenrede verzichten .

Zitat

Zitat

Ich meine, dass allein die Existenz eines Dauerthreads wie "Chemie in der Presse " ein bedenkliches Licht auf das Führungspersonal wirft . Sich mit den fachlichen Fehlern von Menschen in einem öffentlichen Medium zu beschäftigen, die Berufen fern der Naturwissenschaften nachgehen, so etwas kann man Schülern und allenfalls noch Studierenden nachsehen. Als gestandener Chemiker sollte man das Format haben, der Versuchung zu widerstehen, sich an fehlerhaften Einlassungen von Menschen abzuarbeiten, die keine angemessenen Gegner sind.

Und genau diese Argumentation finde ich fraglich. FKS hält einige Mitglieder für unfähig und prangert ihre Äußerungen öffentlich an. Warum? Was berechtigt die Medien, die einen echten Einfluss auf die öffentliche Meinung haben dazu, ohne jede Widerrede Unsinn einer breiten Masse zugänglich zu machen? Im Vergleich dazu ein so kleines Publikum bei ChemieOnline...

Da geht jetzt aber einiges durcheinander.

Was ich von der Fachkompetenz einiger CO - Moderatoren halte, spielt im Zusammenhang mit dem mMn unwürdigen Abarbeiten derselben an Äußerungen von minder Qualifizierten doch wohl keine Rolle. Im Übrigen habe ich bewusst unterschieden und Schülern und Studenten zugebilligt, was ich im Fall eines Diplomierten oder gar promovierten Chemikers für unwürdig erachte.

Im Übrigen drücke ich mich nicht so undifferenziert aus, dass man sagen könnte, ich hielte "einige Mitglieder " ( von CO ) für unfähig. Nur bin ich schon der Meinung, dass einige Moderatoren weder die mir für eine Moderatorenfunktion notwendig erscheinende chemiefachliche Qualität haben und die was schlimmer ist, leider auch nicht annähernd dem Prinzip genügen, dass eine Person, die über das Handeln andere Menschen zu befinden befugt ist, dabei "Gerechtigkeit zu üben hat gegen Jedermann" .

Womit ich nicht etwa sagen will, dass ich auch nur einen einzigen Moderator für ( in jeder Hinsicht ) chemiefachlich für inkompetent halten würde. So etwas maße ich mir nicht an. Jeder mag in seinem Hauptberuf Hervorragendes leisten. Nur sind die dafür notwendigen Kenntnisse in einem auf die Bedürfnisse von Schülern und Studierenden ausgerichteten Forum weniger gefragt als das Verständnis im Grundlagenbereich. Und eben dort hapert es mMn bei der Mehrzahl der Betroffenen doch ganz erheblich ....

Auch scheint es mir nicht gerade logisch, wenn Sie die CO - Öffentlichkeit als kleines Publikum darstellen , um damit etwas zu rechtfertigen, was Sie mir ankreiden.

Alldieweil das "Publikum" des "Treffpunkts" bekannter Maßen doch noch erheblich kleiner ist, ja anscheinend so klein ist, dass z.B Sie selbst ihm nicht einmal die Gnade eines Beitrags vor Ort erweisen, sondern genau das tun, was "Nobby" mir mit Ihrer Unterstützung vorgeworfen hat : Eine Äußerung nicht "vor Ort" zu kommentieren, sondern lieber vom "eigenen" Forum aus.

Gruß FKS

http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=221062

Zitat

zweiPhotonen24.11.2014 18:54

AW: Nichtgenehmigte Komentare über Beiträge und Mitglieder in diesem Forum

Hallo,

Ich habe mich auch schon über das Ausmaß der übernommenen Beiträge aus anderen Foren dort gewundert. Das halte ich für mehr als blosses Zitieren wenn ganze Absätze oder Beiträge wiedergegeben werden.
Allerdings habe ich auf chemieonline vergeblich danach gesucht, ob und wieviele Nutzungsrechte an meinem Posting ich dem Forenbetreiber einräume. Da ich immer noch Urheber der von mir geschriebenen Texte bin würde ich ggf. den Betreiber von treffpunkt-naturwissenschaften um Löschung bitten.

Zitat

von HerrBiernot
Eine fachliche Gegenrede ist keine Diffamierung,

Einer meiner Beiträge wurde dort immerhin so aus dem Zusammenhang gelöst, dass ich in diesem Fall den Aspekt "fachliche Gegenrede" zumindestens anzweifele.

...... Wenn dem so gewesen sein sollte, dann wäre es mMn die angemessene Form gewesen, diese Kritik eben dort vorzutragen, wo nach Ihrer Interpretation Ihre Darstellung aus dem Zusammenhang gerissen wurde. Bzw. dies zumindest nachzuholen, bevor Sie in http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=221062 mit ihrem Beitrag die Intentionen von Leuten bedienen, die unübersehbar anderes als die Naturwissenschaft im Sinn hatten, als sie im genannten Thread tätig geworden sind.
Ich kann Ihnen versichern, dass ich mir erhebliche Mühe gebe, niemand gegen seinen Kontext zu zitieren. Deshalb und nur deshalb zitiere ich ja sogar "ganze Absätze" . Was Sie aber ja anscheinend auch für anstößig erachten.

Ich möchte Sie bitten, sich hier diesbezüglich zu erklären. Mit Hinweis auf die fragliche Textstelle natürlich.

Zitat

Allerdings habe ich auf chemieonline vergeblich danach gesucht, ob und wieviele Nutzungsrechte an meinem Posting ich dem Forenbetreiber einräume. Da ich immer noch Urheber der von mir geschriebenen Texte bin würde ich ggf. den Betreiber von treffpunkt-naturwissenschaften um Löschung bitten.

Nach einem Prozess über zwei Instanzen kann ich Ihnen hier sicher weiterhelfen. Nur dies lieber nicht öffentlich, da nach Auffassung der anderen Seite selbst das Veröffentlichen der Wahrheit als Eingriff in ihr Persönlichkeitsrecht gesehen wird.

Gru FKS

http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=221062)

Zitat

kaliumcyanid06.12.2014 12:22

AW: Nichtgenehmigte Kommentare über Beiträge und Mitglieder in diesem Forum

Anstatt wie ein erwachsener Mensch über den Dingen zu stehen, kniet man sich voll rein und projiziert seinen kompletten Wert als Mensch in solche mittlerweile kindischen Diskussionen.

Reden wir einmal nicht von anderen , sondern nur von dem, was wir beide über den jeweils anderen von sich gegeben haben.
Hier erlaube ich mir festzustellen, dass Sie sich zuerst über meinen "Abgang " bei CO verbreitet haben und ich Gelegenheit genommen habe , dies als dreist zu bezeichnen. Dass Ihre Äußerungen nach einer späteren Einlassung ihrerseits einer Unwissenheit geschuldet sein soll , dafür sehe ich mich nicht verantwortlich.
Zumal Sie ja auch nach Kenntnisnahme der tatsächlichen Umstände es nicht für nötig gehalten haben, zumindest ein Einlenken zu signalisieren. Im Gegenteil, Sie haben weiter über meine Person und deren Absichten gemutmaßt. Mein Versuch , dies gleichwohl konstruktiv zu sehen, hat dann dazu geführt, dass ich mit einem Beitrag hier im Treffpunkt, und zwar in diesem Thread , mein Verhalten zu erklären versucht habe. Obwohl persönlich angesprochen, haben Sie darauf nicht reagiert.

Statt dessen schreiben Sie einen ellenlangen Beitrag, indem Sie sich in einer Weise über andere erheben, die mich an genau das erinnert , was mich bei der Mehrheit der noch aktiven CO - Moderatoren schon immer angewidert hat . Sich nämlich einer Rhetorik zu bedienen, die den Diskussionspartner von vorn herein desavouiert , mit der man sich permanent über andere erhebt und sich dabei so aufbläst, als habe man sie bzw. Sie zum Oberlehrer der Nation berufen.

Allein schon in dieser Einleitung , " Anstatt wie ein erwachsener Mensch über den Dingen zu stehen ..... " dokumentiert sich eine Überheblichkeit , die ich mir nicht einmal als Lehrer gegenüber einem meiner Schüler erlaubt haben würde .

Leider geht es aber im gleichen Stil so weiter. Wobei Sie anscheinend nicht einmal merken, dass Sie mit ihrem Beitrag das Gegenteil tun von dem, was Sie bei anderen " erwachsenen Menschen " erwarten.

Ihr weiteren "Ausführungen " möchte ich zumindest vorerst nicht kommentieren. Damit sich aber jeder ein Bild machen kann und um potenziellen Fälschungen vorzubeugen , hier der Rest des KCN 'schen Essay's zur pädagogischen Pschychologie des Erwachsenendaseins.

Zitat

In welchem Umfang immer fachlich, sachlich und menschlich korrekt agiert worden ist, möchte ich nicht beurteilen - aber: was motiviert mich dazu, einem Online-Streit so eine Bedeutung beizumessen, dass ich dafür vor Gericht ziehen möchte (zumindest wird das suggeriert bzw. angedroht)? Wie dünnhäutig und angreifbar, wie niedrig muss das eigene Selbstwertgefühl sein, damit man sich in solchen Dingen völlig aufgehen lässt?

Wenn ich mit einem Forum auf Kriegsfuß stehe, die Politik verachte und die Moderatoren und Mitglieder für komplett unfähig halte... warum bin ich dann dort registriert? Warum muss ich dort immer wieder Beiträge schreiben? Warum immer wieder Sticheleien, die dann Threads völlig sinnbefreien - und so passiert genau das, was die "Mahner" eigentlich immer anprangern möchten. Weg von der fachlich-sachlichen Diskussion, hin zu nebensächlichem Geplänkel.

Der Vergleich mit der Eiche und der Sau war übrigens universell zu verstehen - aber wem der Schuh passt, der möge ihn sich anziehen. Zugegeben, meine Intention war sicherlich undurchsichtig. Worauf ich hinaus möchte:
Als Mensch habe ich doch eine gewisse Ehre und ein gewisses Selbstwertgefühl. Dieses Selbstwertgefühl und "Menschsein" bezeichnen wir mal als Eiche. Dafür ist es völlig unerheblich, ob es sich nun um mich oder eine völlig andere Person handelt. Die "Sau" ist dann entsprechend mein "Gegner" - als "Eiche" sollte ich doch so stabil sein, dass mich das Geschwätz nicht stört.
Wir stimmen menschlich nicht überein? Es gibt genug andere Menschen.
Wir stimmen fachlich nicht überein? Fehlenden Konsens wird man immer finden.

Wie schon angedeutet: wer auch immer sich nun in welchem Moment sachlich/fachlich/menschlich korrekt verhalten hat oder nicht... spielt das im Endeffekt eine so große Rolle? Eine Einigung und Einsicht wird man sowieso nicht erzielen. Irgendwann kühlt das Thema ab und jeder geht seiner Wege. Warum man immer noch mehr Öl ins Feuer schütten muss, ist mir unverständlich. Die Fronten sind verhärtet, nun kann doch jeder seiner Wege gehen.

Es ist nicht in Ordnung, zu provozieren. Aber auch zum Provozieren braucht es auch immer zwei.
Auf dem Erdball gibt es etwas mehr als sieben Milliarden Menschen - warum sollte ich einen Großteil meiner Energie und meiner Lebensfreude dafür verschwenden, einem verschwindend geringen Anteil davon die eigene Überzeugung, notfalls juristisch erstritten, klarzumachen? Wer nicht will, hat gehabt. Wie schon gesagt: die universelle Eiche (nicht so esoterisch gemeint, wie es vielleicht klingt)...

Gruß FKS

Zitat

Phenylacetyl : "Man kann ja auch nicht in das andere Forum gehen, um da etwas richtigzustellen. FKS giert dort schon nach persönlichen Daten seiner Gegner (das raussuchen von Zitaten erspar ich mir jetzt mal). Wenn ich in sein Forum hingehen würde, hätte er mich gleich am sonstwo und er könnte dann seine von ihm bezahlten Anwälte losschicken, um seine Meinung notfalls mit anderen Mitteln durchzusetzen.
Also Vorsicht!"

Sie werden sich erinnern : " Mir wird schlecht , wenn ich so etwas lese". Ja so etwa waren meine Worte, mit denen ich meine Kritik an einem Ihrer CO Beiträge eingeleitet habe. . Eine Form an der man zugegeben Anstoß nehmen kann. Ich werde darauf zurückkommen.

Aber das, was Ich oben von Ihnen zitiert habe, würde sogar eine sehr viel drastischere Form einer Reaktion von meiner Seite rechtfertigen, als nur : "Mir wird schlecht, wenn ich so etwas lese "

Einem der beiden Herrn, die ich in einem Beitrag zur Mitteilung einer ladungsfähigen Adresse aufgefordert habe, habe ich u.a. folgendes per PN geschrieben :

Zitat

Im Übrigen scheint ihnen entgangen zu sein, dass Sie im Vergleich zu mir erheblich im Vorteil sind. Während ich mit meinem vollen Namen für alles gerade stehe, was ich geschrieben habe, verstecken Sie und ihre "Mitstreiter" sich hinter Ihrer Anonymität und nützen auch noch schamlos aus, dass ich mich nicht vor Ort wehren kann. Während Sie sehr wohl auch im Treffpunkt auf meine Beiträge reagieren könnten. Was Sie aber bezeichnender Weise nicht tun. Soviel zur Fairness.

Deshalb und nur deshalb habe ich Sie und Chemiewolf aufgefordert, ihre ladungsfähige Adresse mitzuteilen , damit Sie wenigstens das gleiche Risiko tragen und sich nicht weiter unerkannt hinter ihrer Anonymität verkriechen können.

Dem ich hier die Frage hinzufüge, wie man sich denn Ihrer Meinung nach wehren darf gegen all den Dreck. mit dem ich nach meinem Rausschmiss immer noch von z.B.Chemiewolf, Magician, KCN und Konsorten beworfen worden bin . Und dies bereits lange vor dem von Nobby eröffneten Thread.
Von dem, was derzeit in Nobby's Thread haufenweise passiert ist und weiter passiert, gar nicht erst zu reden. Was Sie und andere aber anscheinend nicht zur Kenntnis nehmen und statt dessen Nebendiskussionen an den Haaren herbeiziehen um von der Schmutzkampagne abzulenken und diejenigen, die sich nicht in Ihrem Sinne daran beteiligen, in eben diese Nebendiskussionen zu verwickeln.

Zitat

Nobby hatte anfangs dieses Themas berichtet, das große Textauszüge aus chemieonline in einem anderen Forum wiedergegeben werden um sich dort kritisch mit dem Inhalt auseinanderzusetzen.

So ist es in der Tat gewesen

Zitat

Und genau da bin ich anderer Ansicht: Das Kopieren ganzer Abschnitte auf andere Webseiten finde ich unangemessen. Aber das entspricht wohl in Sinne von Web 2.0 (oder höher) dem Rechtsempfinden vieler Benutzer: Frei zugänglich = frei verfügbar => frei nutzbar.

Ihre Mutmaßungen in Ehren, aber diese bitte nicht anderen als deren Sicht unterstellen.
Für meine Person muss ich diese Unterstellung jedenfalls zurückweisen.

Zitat

.Es soll(te) ausreichend sein, einen Verweis (Link) auf die entsprechende Quelle zu setzen.

Aus den bereits von "HerrBiernot" genannten Gründen geht dies an der Realität vorbei.

Im Übrigen : Wenn ich im Zusammenhang mit Forumsbeiträgen zitiere , dann immer so ausführlich, dass niemand sagen können soll, das Zitat sei aus dem Zusammenhang gerisssen.
Auch ist zu bedenken dass ich meinem potenzieller Leser - wenn es denn einen geben sollte - erst einmal darlegen muss, worum es eigentlich geht. Schließlich befinde ich mich nicht in einer laufenden Diskussion.

Die CO - Praxis , den Leser mit einem Link abzuspeisen, bei dem er sich dann aus einem, sich möglicher Weise über Dutzende von Beiträgen sich erstreckenden Gelaber sich gefälligst selbst heraussuchen soll, was zu seiner Frage passt, ist eine "Alternative" , die ich selbst bei gelegentlichen Stichproben in CO zu häufig erlebt habe, als dass ich diese meinem ohnehin extrem bescheidenen "Leserschäftchen" würde zumuten wollen.

Was Sie leider nicht gehindert hat, mir genau den Vorwurf zu machen , dass ich Ihren von mir zitierten Text aus dem Zusammenhang gerissen hätte . Was mir in Verbindung damit, dass ich angeblich zuviel "kopiert haben soll " als intellektuelle Zumutung erscheint.

Zitat

Deswegen muss ich dort aber noch lange nicht -etwa in Form einer herbeigesehnten(?) Gegenargumentation- aktiv werden. Vor Allem nicht wenn es sich um Beiträge handelt, die vor langer Zeit von mir verfasst worden sind.

Natürlich müssen Sie das nicht. Aber wenn Sie Beanstandungen haben, wäre es schon zweckmäßig, diese zu nennen. Aber Sie nennen ja nicht einmal das Thema.

Und glauben Sie bitte nicht, dass ich ihre Gegenargumentation "herbeisehnen würde" . Richtig ist lediglich , dass wir uns im Treffpunkt über jedes ersthafte Interesse freuen und natürlich auch für seriöse Gegenargumentation dankbar sind. Aber dies dem Maße nach der Qualität des jeweiligen Beitrags entsprechend und unabhängig von der Person des Autors.

Zitat

Wenn es wesentliche, neue Aspekte zum Thema gibt, bin ich ggf. bereit, diese im ursprünglichen Thread zu diskutieren. Dazu muss ich mich nicht genötigt sehen an andere Stelle zu wechseln.

Ich weiß nicht, wie sie sich das vorstellen ? Unabhängig davon, dass ich noch immer noch nicht einmal weiß, welches Thema Ihnen vorschwebt, ist es auf jeden Fall so, dass ich die mMn " neuen Aspekte" in meinem Treffpunksbeitrag niedergeschrieben habe. Und ich zwar meinerseits nichts dagegen hätte, diesen in den "ursprünglichen Thread" einzufügen. Nur bin ich dazu weder selbst in der Lage, noch würde dieser Import von CO - Seite geduldet werden. Dass die gleichen Umstände bei jedem weiteren von mir geschrieben Satz zu bewältigen wären, davon gar nicht erst zu reden.
Da ich davon ausgehe, dass die genannten Umstände auch Ihnen bekannt sind , kann man ihre Einlassungen kaum anders verstehen, als dass Sie überhaupt nicht diskutieren wollen.

Was das Urheberrecht ahgeht, so sollten diesen Aspekt vielleicht mal eine Etage tiefer hängen und einmal mit meiner Situation vergleichen.
Immerhin habe ich über 37.000 Beiträge in und für CO verfasst. Die sich der Betreiber von CO nach meinem Rausschmiss nicht nur einfach unter den Nagel gerissen hat, sondern dort auch noch meinen Namen als Autor gelöscht hat.

Zur Zeit streite ich noch um eine Kopie meiner Beiträge. Denn nachdem der Betreiber von CO schon einmal den untauglichen Versuch unternommen hat, meine Autorenschaft bezweifeln zu lassen , befinde ich mich bereits jetzt in der Situation, dass ich meine Autorenschaft möglicher Weise in jedem Einzelfall würde beweisen müssen.

Dass da einer auf die Idee kommt. ich hätte eine Ggenehmigung benötigt für dem Import meiner als zu ausführlich empfundenen Zitate ist fernab der CO - Realität. Denn falls ich tatsächlich eine Genehmigung benötigen sollte, dann wäre dies eine Genehmigung von CO und nicht etwa eine Genehmigung von Ihnen. So jedenfalls nach der Lesart von CO.

Und auf die Unverfrorenheit, dass man mir von dort auf eine eine Genehmigung pochen würde, der sehe ich mit großer Gelassenheit entgegen.

Gruß FKS

Zitat von »Friedrich Karl Schmidt«

Dem ich hier die Frage hinzufüge, wie man sich denn Ihrer Meinung nach wehren darf gegen all den Dreck. mit dem ich nach meinem Rausschmiss immer noch von z.B. Magician, KCN und Konsorten beworfen worden bin .

http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=221062

Zitat

Phenylacetyl 10.12.2014 11:31
@FKS:
Da sie mich nach meinen Rat gefragt haben: Verzichten Sie weitestgehend auf das Zitieren und Kommentieren von anderen Leuten.
Meinetwegen verfassen Sie Artikel oder Abhandlungen zu aktuellen Themen, die Sie beim Gang durchs Internet finden.
Aber dann so, daß dann dort keine Personen drin vorkommen - eben Lehrbuchhaft.
Dann braucht sich keiner der beiden Seiten zur Wehr zu setzen.

Zwar möchte ich hier ausdrücklich anerkennen, dass Sie meine Meinungsäußerungen nicht völlig ignorieren. Aber dass ich Sie um "Rat gebeten" hätte, entspricht nicht der Wahrheit.
Wie aus ersten der beiden obigen Zitate ersichtlich, habe ich Ihnen eine Frage gestellt, die man beim besten Willen aber doch gar nicht anders verstehen kann als die Aufforderung, eine Erklärung abzugeben. Und dies zu einem Gegenstand , über den Sie sich bezeichnender Weise ausgeschwiegen haben.
Sieht man dies eng, dann haben Sie " falsches Zeugnis geredet" , auf das ich ihrer Meinung nach zwar auch meine Meinung kundtun dürfte , aber dies nicht einmal unter Nennen des Pseudonyms, unter dem Sie bei CO publizieren.

Denkt man diese Logik zu Ende , dann wäre jede noch so üble Nachrede zweifach geschützt. Einmal durch das meiner Überzeugung nach missbräuchliche Nutzen der durch ein Forum bereitgestellten Anonymität in Form des "Benutzernamens" , und dies gedoppelt , weil nach Ihrer Vorstellung nicht einmal dieser genannt werden dürfte.

Nimmt man noch den in Ihrer persönlichen Beschwerde gegen meine Ansprache " Wenn ich etwas wie das vorstehend zitierte lese, dann wird mir schlecht" hinzu und es mit einer Äußerung vergleiche , mit der Sie anscheinend keinerlei Problem haben , wo nämlich einer in CO Lehrpersonen, die mangelhafte Aufgaben stellen, zuerst als "Vorturner" und dies im "Nachschlag" noch verstärkt , indem er die Betroffenen als "Hirntote ( meist beamtet ) " bezeichnet, dann wird man sich noch fragen dürfen, nach welchen Maßstäben Sie urteilen.
Mir jedenfalls erscheinen diese durchaus nicht unähnlich denen, an denen sich die CO - Moderatur orientiert zu sein scheint.

"Wenn Sie verstehen, was ich meine ...."

Gruß FKS

Zitat

Irrlicht16.10.2014 19:44

AW: Aus der Reihe "Chemie in der Presse"

Und weiter geht's bei Spiegel Online, wo der Redakteur nicht mal kurz bei Wikipedia nachschauen kann:

Zitat

Erdgas enthält Kohlenstoff und Wasserstoff. Bei seiner Verbrennung wird deshalb weniger CO2 freigesetzt als beim Verfeuern von Kohle, die nur aus Kohlenstoff besteht.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur…n-a-997493.html

Zitat

imalipusram

17.10.2014 07:36

AW: Aus der Reihe "Chemie in der Presse"

Ohne den nutzbaren Energiegehalt pro CO2-Äquivalent zu kennen bzw. anzugeben, ist so eine Aussage natürlich gewagt.

Gut ist aber doch, daß ein Teil der Verbrennungsenergie aus der Oxidation von Wasserstoff kommt, so ist es vermutlich gemeint. Oder hab ich da was vesäumt?

So ist es. jedenfalls sieht es so aus, als wäre die letztgültige Definition des Oxidationsbegriffes bei ihnen noch nicht angekommen.

Beim Verbrennen von Erdgas bleibt die Oxidationszahl des Wasserstoffs nämlich unverändert.

Peinlich, dass dieser Fehler ausgerechnet in dem Thread passiert ist, in dem die Chemieonline - Community sich als Besserwisser aufzuspielen versucht gegen chemischen Unverstand in Presseerzeugnissen.

.... und der Fehler Monate und Beiträge später immer noch nicht korrigiert ist

Gruß FKS

http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=218612)

Zitat

chemiewolf 28.02.2015 11:32
AW: Was ist Blauwasser?

Zitat

von kaliumcyanid (Beitrag 2685116199)
ladungsfähige Anschrift

könnte man zum Unwort des co-Forums erklären... .

Zitat

kaliumcyanid 01.03.2015 00:09
AW: Was ist Blauwasser?

Die Worte wurden nicht ganz unbewusst gewählt.

Und was bitte ist damit :

Zitat von »KCN«

Eine Einigung und Einsicht wird man sowieso nicht erzielen. Irgendwann kühlt das Thema ab und jeder geht seiner Wege. Warum man immer noch mehr Öl ins Feuer schütten muss, ist mir unverständlich. Die Fronten sind verhärtet, nun kann doch jeder seiner Wege gehen.

.... Aber genau das tun Sie nicht. Im Gegenteil , Sie und ihr sauberer Kumpan provozieren weiter.

Und dies in bewährter Manier feige aus der Anonymität heraus. Und besitzen dann noch die Frechheit , es einem Opfer zum Vorwurf zu machen, , wenn dieses die Mitteilung einer" ladungsfähigen Adresse " erwartet, damit jeder , der andere persönlich diffamierend angeht , sich im Klaren sein muss darüber, dass er ggfs. zur Verantwortung gezogen werden kann für den Dreck , mit dem er andere überzieht.
Falls es Ihrer hoch selektiven Wahrnehmung entgangen sein sollte : Ich schreibe meine Beiträge seit eh und je unter Angabe meines tatsächlichen Namens . Meine eigene "ladungsfähige Adresse" habe ich an einschlägiger Stelle publiziert[/quote]

Zitat

bm 01.03.2015 04:19
AW: Was ist Blauwasser?

Es reicht.

Mir reicht das nicht. Anstatt sich rechtzeitig mit geeignetem Kommentar einzuschalten, haben Sie es in diesem Thread zum mehrfach wiederholten Male zugelassen, dass sich Wichtigtuer und Schleimer aus der CO - Community zusammenfinden, um auf dem Rücken von unbedarften Neumitgliedern die Wichtigkeit der eigenen Person in einer Weise zu demonstrieren, dass man mit Fug und Recht von Mobbing sprechen kann.
Jetzt haben Sie in "bewährter " Weise den Thread erst einmal geschlossen. Wahrscheinlich wird die Löschung folgen. Was ich davon halte, habe ich schon mehrfach dargelegt. Kann es aber gern noch einmal wiederholen....

Gruß FKS