Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: treffpunkt-naturwissenschaft.com. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dass man sein Geltungsbedürfnis mit "ein paar dummen Sprüchen und ohne wirklich etwas zu tun" auch in Foren ausleben kann, sollte einem Mitglied von CO nicht fremd sein, um mich einmal sehr zurückhaltend auszudrücken. Und so passt das von mir im obigen Zitat mit roter Farbe hervor gehobene auf die CO - Community ganz sicher nicht weniger als das, was Sie im blau markierten Text schreiben.Zitat
(http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=219890)
kaliumcyanid 05.10.2014 18:09
AW: Karteileichen bei den Moderatoren
Zitat
Ende der 90er bis Mitte der 2000er Jahre war die coole Zeit im Netz mit Foren, ICR-Chats und ICQ und so. Und heute Facebook, Twitter, Instagram, Tumblr und was weiß ich.. Ich kann damit nichts anfangen.
Den Eindruck teile ich. Solche Dienste ermöglichen jedem, sein Geltungsbedürfnis nach belieben auszuleben, ohne wirklich etwas zu tun. Ein paar blöde Sprüche, Instagram-Hipster-Filter-Fotos und dergleichen machen aus null Arbeit unter Gleichgesinnten dann doch eine gewisse Anerkennung aus. In Foren muss man sich doch einbringen, ja, schon fast "arbeiten" und etwas sinnvolles tun. Die Generation Twitter kann damit scheinbar nichts mehr anfangen. Deutsch war vielleicht mal die Sprache der Dichter und Denker, aber wenn Kommunikation wie haha voll nich mein tag #yolo #nullbock unter großen Teilen der Gesellschaft akzeptiert wird, wo soll dann... aber wir wollen ja nicht gesellschaftskritisch werden.
Wäre ich aktives Mitglied in einem Verein und man würde mich als Karteileiche bezeichnen, würde ich mich bedanken. Und ich denke, das geht so ziemlich jedem so. Was Umgangssprache betrifft, ist der Duden auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Aber da es ja ohnehin nicht negativ gemeint war, müssen wir das auch nicht diskutieren.
Zitat
K 12.10.2014 18:20
AW: Aus der Reihe "Chemie in der Presse"Beliebig viel...Zitat
von imalipusram (Beitrag 2685096411)
Wieviel Mist darf man eigntlich ungestraft in der Werbung verzapfen?
Gruß,
Franz
Zitat
bm 12.10.2014 18:47
AW: Aus der Reihe "Chemie in der Presse"Einspruch! Es kommt auf den Geldbeutel an: BeispielZitat
von FK (Beitrag 2685096416)
Beliebig viel...:sad:
Gruß,
Franz
Ich meine, dass allein die Existenz eines Dauerthreads wie "Chemie in der Presse " ein bedenkliches Licht auf das Führungspersonal wirft . Sich mit den fachlichen Fehlern von Menschen in einem öffentlichen Medium zu beschäftigen, die Berufen fern der Naturwissenschaften nachgehen, so etwas kann man Schülern und allenfalls noch Studierenden nachsehen. Als gestandener Chemiker sollte man das Format haben, der Versuchung zu widerstehen, sich an fehlerhaften Einlassungen von Menschen abzuarbeiten, die keine angemessenen Gegner sind.Zitat
FK 12.10.2014 18:57
AW: Aus der Reihe "Chemie in der Presse"
Da sich das auf die USA bezieht, glaube ich es ohne Weiteres...Zitat
von bm (Beitrag 2685096422)
Einspruch! Es kommt auf den Geldbeutel an: Beispiel
Gruß,
Franz
Nichts, was ein Mensch sich auszudenken in der Lage ist, kann so unwahrscheinlich, unlogisch oder hirnrissig sein, als dass es nicht doch ein anderer Mensch für bare Münze halten und diese vermeintliche Wahrheit notfalls mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen wird.
www.gwup.org
Anscheinend und nicht etwa "scheinbar" verwechseln Sie "scheinbar" mit "anscheinend" , da sie doch anscheinend davon ausgehen, dass es sich um einen "persönlichen Feldzug" handelt. Was ja auch insofern zutrifft, als ich für meine Person und nicht etwa für andere handele.Zitat
kaliumcyanid 24.11.2014 21:31
AW: Nichtgenehmigte Komentare über Beiträge und Mitglieder in diesem Forum
Was mir völlig unverständlich ist, ist dieser scheinbar persönliche Feldzug. Welche Befriedigung verschafft es einer Kapazität wie FKS (und das meine ich nicht ironisch), in einem anderen Forum ständig Mitglieder anderer Foren zu zitieren, um sich über deren Äußerungen zu profilieren?
Wenn es denn so gewesen sein sollte , dann habe ich es nicht bemerkt. Ist aber auch nicht wichtig. Zumal ich hinreichend Grund habe , davon ausgehen zu müssen, dass Sie auch die Beiträge geschätzt haben dürften. die ich - in der Regel ohne nachhaltigen Erfolg - zu kritisieren bzw. richtig zu stellen versucht habe.Zitat
In der Zeit, in der FKS hier bei ChemieOnline war, habe ich seine fachlichen Beiträge stets geschätzt.
Erst einmal verstehe ich nicht, warum Sie diese, mMn auch für Sie längst offensichtliche Unwahrheit hier wiederholen: Ich bin nicht etwa "gegangen", sondern bin "ausgeschlossen" worden.Zitat
Dass er gegangen ist, ist ein Verlust für dieses Forum.
Soweit, so gutZitat
Was zwischen einzelnen Mitglieder auf einer persönlichen Schiene passiert ist, kann und möchte ich nicht beurteilen.
Dieser Zumutung zu entsprechen , wäre für mich nun doch zuviel des Guten. Was ich für nicht haltbar finde, dem werde ich widersprechen.Zitat
Warum also belässt man es nicht dabei und lässt sich gegenseitig in Ruhe, ungeachtet der Richtigkeit von hier bei ChemieOnline getätigten Äußerungen?
Zitat
Und genau diese Argumentation finde ich fraglich. FKS hält einige Mitglieder für unfähig und prangert ihre Äußerungen öffentlich an. Warum? Was berechtigt die Medien, die einen echten Einfluss auf die öffentliche Meinung haben dazu, ohne jede Widerrede Unsinn einer breiten Masse zugänglich zu machen? Im Vergleich dazu ein so kleines Publikum bei ChemieOnline...Zitat
Ich meine, dass allein die Existenz eines Dauerthreads wie "Chemie in der Presse " ein bedenkliches Licht auf das Führungspersonal wirft . Sich mit den fachlichen Fehlern von Menschen in einem öffentlichen Medium zu beschäftigen, die Berufen fern der Naturwissenschaften nachgehen, so etwas kann man Schülern und allenfalls noch Studierenden nachsehen. Als gestandener Chemiker sollte man das Format haben, der Versuchung zu widerstehen, sich an fehlerhaften Einlassungen von Menschen abzuarbeiten, die keine angemessenen Gegner sind.
Zitat
zweiPhotonen24.11.2014 18:54
AW: Nichtgenehmigte Komentare über Beiträge und Mitglieder in diesem Forum
Hallo,
Ich habe mich auch schon über das Ausmaß der übernommenen Beiträge aus anderen Foren dort gewundert. Das halte ich für mehr als blosses Zitieren wenn ganze Absätze oder Beiträge wiedergegeben werden.
Allerdings habe ich auf chemieonline vergeblich danach gesucht, ob und wieviele Nutzungsrechte an meinem Posting ich dem Forenbetreiber einräume. Da ich immer noch Urheber der von mir geschriebenen Texte bin würde ich ggf. den Betreiber von treffpunkt-naturwissenschaften um Löschung bitten.
Einer meiner Beiträge wurde dort immerhin so aus dem Zusammenhang gelöst, dass ich in diesem Fall den Aspekt "fachliche Gegenrede" zumindestens anzweifele.Zitat
von HerrBiernot
Eine fachliche Gegenrede ist keine Diffamierung,
Zitat
Allerdings habe ich auf chemieonline vergeblich danach gesucht, ob und wieviele Nutzungsrechte an meinem Posting ich dem Forenbetreiber einräume. Da ich immer noch Urheber der von mir geschriebenen Texte bin würde ich ggf. den Betreiber von treffpunkt-naturwissenschaften um Löschung bitten.
Reden wir einmal nicht von anderen , sondern nur von dem, was wir beide über den jeweils anderen von sich gegeben haben.Zitat
kaliumcyanid06.12.2014 12:22
AW: Nichtgenehmigte Kommentare über Beiträge und Mitglieder in diesem Forum
Anstatt wie ein erwachsener Mensch über den Dingen zu stehen, kniet man sich voll rein und projiziert seinen kompletten Wert als Mensch in solche mittlerweile kindischen Diskussionen.
Gruß FKSZitat
In welchem Umfang immer fachlich, sachlich und menschlich korrekt agiert worden ist, möchte ich nicht beurteilen - aber: was motiviert mich dazu, einem Online-Streit so eine Bedeutung beizumessen, dass ich dafür vor Gericht ziehen möchte (zumindest wird das suggeriert bzw. angedroht)? Wie dünnhäutig und angreifbar, wie niedrig muss das eigene Selbstwertgefühl sein, damit man sich in solchen Dingen völlig aufgehen lässt?
Wenn ich mit einem Forum auf Kriegsfuß stehe, die Politik verachte und die Moderatoren und Mitglieder für komplett unfähig halte... warum bin ich dann dort registriert? Warum muss ich dort immer wieder Beiträge schreiben? Warum immer wieder Sticheleien, die dann Threads völlig sinnbefreien - und so passiert genau das, was die "Mahner" eigentlich immer anprangern möchten. Weg von der fachlich-sachlichen Diskussion, hin zu nebensächlichem Geplänkel.
Der Vergleich mit der Eiche und der Sau war übrigens universell zu verstehen - aber wem der Schuh passt, der möge ihn sich anziehen. Zugegeben, meine Intention war sicherlich undurchsichtig. Worauf ich hinaus möchte:
Als Mensch habe ich doch eine gewisse Ehre und ein gewisses Selbstwertgefühl. Dieses Selbstwertgefühl und "Menschsein" bezeichnen wir mal als Eiche. Dafür ist es völlig unerheblich, ob es sich nun um mich oder eine völlig andere Person handelt. Die "Sau" ist dann entsprechend mein "Gegner" - als "Eiche" sollte ich doch so stabil sein, dass mich das Geschwätz nicht stört.
Wir stimmen menschlich nicht überein? Es gibt genug andere Menschen.
Wir stimmen fachlich nicht überein? Fehlenden Konsens wird man immer finden.
Wie schon angedeutet: wer auch immer sich nun in welchem Moment sachlich/fachlich/menschlich korrekt verhalten hat oder nicht... spielt das im Endeffekt eine so große Rolle? Eine Einigung und Einsicht wird man sowieso nicht erzielen. Irgendwann kühlt das Thema ab und jeder geht seiner Wege. Warum man immer noch mehr Öl ins Feuer schütten muss, ist mir unverständlich. Die Fronten sind verhärtet, nun kann doch jeder seiner Wege gehen.
Es ist nicht in Ordnung, zu provozieren. Aber auch zum Provozieren braucht es auch immer zwei.
Auf dem Erdball gibt es etwas mehr als sieben Milliarden Menschen - warum sollte ich einen Großteil meiner Energie und meiner Lebensfreude dafür verschwenden, einem verschwindend geringen Anteil davon die eigene Überzeugung, notfalls juristisch erstritten, klarzumachen? Wer nicht will, hat gehabt. Wie schon gesagt: die universelle Eiche (nicht so esoterisch gemeint, wie es vielleicht klingt)...
Zitat
Phenylacetyl : "Man kann ja auch nicht in das andere Forum gehen, um da etwas richtigzustellen. FKS giert dort schon nach persönlichen Daten seiner Gegner (das raussuchen von Zitaten erspar ich mir jetzt mal). Wenn ich in sein Forum hingehen würde, hätte er mich gleich am sonstwo und er könnte dann seine von ihm bezahlten Anwälte losschicken, um seine Meinung notfalls mit anderen Mitteln durchzusetzen.
Also Vorsicht!"
Dem ich hier die Frage hinzufüge, wie man sich denn Ihrer Meinung nach wehren darf gegen all den Dreck. mit dem ich nach meinem Rausschmiss immer noch von z.B.Chemiewolf, Magician, KCN und Konsorten beworfen worden bin . Und dies bereits lange vor dem von Nobby eröffneten Thread.Zitat
Im Übrigen scheint ihnen entgangen zu sein, dass Sie im Vergleich zu mir erheblich im Vorteil sind. Während ich mit meinem vollen Namen für alles gerade stehe, was ich geschrieben habe, verstecken Sie und ihre "Mitstreiter" sich hinter Ihrer Anonymität und nützen auch noch schamlos aus, dass ich mich nicht vor Ort wehren kann. Während Sie sehr wohl auch im Treffpunkt auf meine Beiträge reagieren könnten. Was Sie aber bezeichnender Weise nicht tun. Soviel zur Fairness.
Deshalb und nur deshalb habe ich Sie und Chemiewolf aufgefordert, ihre ladungsfähige Adresse mitzuteilen , damit Sie wenigstens das gleiche Risiko tragen und sich nicht weiter unerkannt hinter ihrer Anonymität verkriechen können.
So ist es in der Tat gewesenZitat
Nobby hatte anfangs dieses Themas berichtet, das große Textauszüge aus chemieonline in einem anderen Forum wiedergegeben werden um sich dort kritisch mit dem Inhalt auseinanderzusetzen.
Zitat
Und genau da bin ich anderer Ansicht: Das Kopieren ganzer Abschnitte auf andere Webseiten finde ich unangemessen. Aber das entspricht wohl in Sinne von Web 2.0 (oder höher) dem Rechtsempfinden vieler Benutzer: Frei zugänglich = frei verfügbar => frei nutzbar.
Aus den bereits von "HerrBiernot" genannten Gründen geht dies an der Realität vorbei.Zitat
.Es soll(te) ausreichend sein, einen Verweis (Link) auf die entsprechende Quelle zu setzen.
Natürlich müssen Sie das nicht. Aber wenn Sie Beanstandungen haben, wäre es schon zweckmäßig, diese zu nennen. Aber Sie nennen ja nicht einmal das Thema.Zitat
Deswegen muss ich dort aber noch lange nicht -etwa in Form einer herbeigesehnten(?) Gegenargumentation- aktiv werden. Vor Allem nicht wenn es sich um Beiträge handelt, die vor langer Zeit von mir verfasst worden sind.
Ich weiß nicht, wie sie sich das vorstellen ? Unabhängig davon, dass ich noch immer noch nicht einmal weiß, welches Thema Ihnen vorschwebt, ist es auf jeden Fall so, dass ich die mMn " neuen Aspekte" in meinem Treffpunksbeitrag niedergeschrieben habe. Und ich zwar meinerseits nichts dagegen hätte, diesen in den "ursprünglichen Thread" einzufügen. Nur bin ich dazu weder selbst in der Lage, noch würde dieser Import von CO - Seite geduldet werden. Dass die gleichen Umstände bei jedem weiteren von mir geschrieben Satz zu bewältigen wären, davon gar nicht erst zu reden.Zitat
Wenn es wesentliche, neue Aspekte zum Thema gibt, bin ich ggf. bereit, diese im ursprünglichen Thread zu diskutieren. Dazu muss ich mich nicht genötigt sehen an andere Stelle zu wechseln.
http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=221062Dem ich hier die Frage hinzufüge, wie man sich denn Ihrer Meinung nach wehren darf gegen all den Dreck. mit dem ich nach meinem Rausschmiss immer noch von z.B. Magician, KCN und Konsorten beworfen worden bin .
Zwar möchte ich hier ausdrücklich anerkennen, dass Sie meine Meinungsäußerungen nicht völlig ignorieren. Aber dass ich Sie um "Rat gebeten" hätte, entspricht nicht der Wahrheit.Zitat
Phenylacetyl 10.12.2014 11:31
@FKS:
Da sie mich nach meinen Rat gefragt haben: Verzichten Sie weitestgehend auf das Zitieren und Kommentieren von anderen Leuten.
Meinetwegen verfassen Sie Artikel oder Abhandlungen zu aktuellen Themen, die Sie beim Gang durchs Internet finden.
Aber dann so, daß dann dort keine Personen drin vorkommen - eben Lehrbuchhaft.
Dann braucht sich keiner der beiden Seiten zur Wehr zu setzen.
Zitat
Irrlicht16.10.2014 19:44
AW: Aus der Reihe "Chemie in der Presse"
Und weiter geht's bei Spiegel Online, wo der Redakteur nicht mal kurz bei Wikipedia nachschauen kann:
Zitat
Erdgas enthält Kohlenstoff und Wasserstoff. Bei seiner Verbrennung wird deshalb weniger CO2 freigesetzt als beim Verfeuern von Kohle, die nur aus Kohlenstoff besteht.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur…n-a-997493.html
So ist es. jedenfalls sieht es so aus, als wäre die letztgültige Definition des Oxidationsbegriffes bei ihnen noch nicht angekommen.Zitat
imalipusram
17.10.2014 07:36
AW: Aus der Reihe "Chemie in der Presse"
Ohne den nutzbaren Energiegehalt pro CO2-Äquivalent zu kennen bzw. anzugeben, ist so eine Aussage natürlich gewagt.
Gut ist aber doch, daß ein Teil der Verbrennungsenergie aus der Oxidation von Wasserstoff kommt, so ist es vermutlich gemeint. Oder hab ich da was vesäumt?
Zitat
chemiewolf 28.02.2015 11:32
AW: Was ist Blauwasser?
könnte man zum Unwort des co-Forums erklären... .Zitat
von kaliumcyanid (Beitrag 2685116199)
ladungsfähige Anschrift
Zitat
kaliumcyanid 01.03.2015 00:09
AW: Was ist Blauwasser?
Die Worte wurden nicht ganz unbewusst gewählt.
Eine Einigung und Einsicht wird man sowieso nicht erzielen. Irgendwann kühlt das Thema ab und jeder geht seiner Wege. Warum man immer noch mehr Öl ins Feuer schütten muss, ist mir unverständlich. Die Fronten sind verhärtet, nun kann doch jeder seiner Wege gehen.
Zitat
bm 01.03.2015 04:19
AW: Was ist Blauwasser?
Es reicht.