treffpunkt-naturwissenschaft.com

Zitat

magician4 24.02.2015 18:38
AW: Gleichgewichtskonzentrationen

Zitat

Beim Erhitzen von HgO auf 450 °C in einem evakuierten Gefäß (...)
hierzu musst du abermals auf ein system von "2 gleichungen mit 2 unbekannten" kommen, irgendwie.

was sodann immer erstmal ne gute idee ist: aufstellen des einschlaegigen MWG zur reaktion 2 HgO {\to} 2 Hg + O2
zunaechst naiv formuliert:

\[K \ = \ \frac {[Hg]^2 \ \cdot \ [O_2]} {a^2(HgO)}\]

nun gilt folgender merksatz: feststoffe werden im MWG immer mit "aktivitaet = 1" angesetzt

Zitat von »Friedrich Karl Schmidt«

nun gilt folgender merksatz: feststoffe werden im MWG immer mit "aktivitaet = 1" angesetzt

Zitat von »Auwi«

Kurze Zwischenfrage:

Zitat

Die Definition a : = 1 gilt natürlich nur für Reinstoffe

HgO ist meines Wissens auch ein Reinstoff, falls nicht anderweitig verunreinigt. Sind eventuell hier Elemente gemeint ?

Zitat

nun gilt folgender merksatz: feststoffe werden im MWG immer mit "aktivitaet = 1" angesetzt

Zitat von »Friedrich Karl Schmidt«

Zitat

http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=218936)
AW: Elektrogravimetrie Zink
Zink ist eine feste Phase, deren Aktivität definitionsgemäss gleich 1 ist. Daher steht in der Nernstschen Gleichung für das Zn2+/Zn Paar nur die Zn2+Konzentration (annähernd gleich der Aktivität).

Nachdem Sinngleiches innerhalb relativ kurzer Zeit und bei drei verschiedenen Autoren ln CO zu lesen war, sehe ich mich veranlasst , nach n > 10 anscheinend erfolglosen Versuchen nun den ( n+1) ten Versuch zu wagen :
Dass die Aktivität fester Phasen " definitionsgemäß gleich 1 " sei, ist falsch. Richtig ist , dass die Aktivitäten kondensierter Phasen von Reinstoffen definitionsgemäß gleich 1 sind. Also auch die Aktivität einer reinstofflichen Flüssigkeit mit a:= 1 definiert ist. Während z.B. für die Aktivität des Zinks im Messing ( natürlich ! ) a (Zn) < 1 gilt.

Gruß FKS

Zitat von »HerrBiernot«

Während für einen einwandfreien Charakter doch eine wissenschaftliche Wahrheit und die geistige Erhellung eines TES allemal mehr wert sein sollte, als eine popelige, kleinlich-persönliche Abneigung gegen den, der einen verbessert.

Zitat von »HerrBiernot«

Im übrigen ergeht es mir nicht viel anders als Ihnen, mit dem momentanen Unterschied, dass die oben beschriebene Perversion auf die Spitze getrieben wird. So zitiert der chemiewolf mittlerweile sogar mit eindeutigen Literaturstellen gekennzeichnete, allgemein anerkannte Wahrheiten von mir wahllos und bezeichnet diese als falsch. Wobei sich die Länge seiner "Begründungen" (oder was er dafür hält) umgekehrt proportional zur Komplexität meiner Aussagen verhält.

Zitat

Darüber hinaus sieht offenbar jeder dahergelaufene "Hinz und Kunz - Student" eine sportliche Herausforderung darin, mir in irgend einer Weise fachlich ans Bein pinkeln zu können, indem kleinste Details meiner Ausführungen zerpflückt und auf Adam und Eva zurückzuführen versucht werden. Erwähne ich z.B. auch nur ein einziges Mal den MILLS-NIXON-Effekt im Zusammenhang mit einer unbedeutenden Organik-Frage, findet sich keine zehn Minuten später ein Schlauberger, der zwar noch niemals davor von dem Effekt gehört hat, die beiden Wörter aber sofort in Google verwurstet und aus dem erstbesten Suchmaschinen-Treffer herausgelesen haben will, Linus PAULING hätte eben jenen M.-N.-Effekt widerlegt - was natürlich vollkommener Schwachsinn ist.