http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=227905)
Osmium26.10.2015 17:10
AW: Rotation linearer Moleküle um ihre Molekülachse verboten - warum eigentlich?
von Cyrion (Beitrag 2685143463)
Die vollständige Rotationssymmetrie wirst Du nie haben.
Sie beziehen sich z.B. beim Wasserstoff-Molekül auf Fluktuationen der Elektronendichte, die die sonst zu erwartende perfekte Rotationssymmetrie nur im zeitlichen Mittel zulassen?
Also sind Sie der Meinung lineare Moleküle haben eigentlich
3 Rotationsfreiheitsgrade (insgesamt 3N+1), wovon einer praktisch wegen des extrem kleinen Trägheitsmoments nicht relevant ist?
Cyrion26.10.2015 17:30
AW: Rotation linearer Moleküle um ihre Molekülachse verboten - warum eigentlich?
So habe ich es gelernt. Und die Profs, die das behauptet haben, hatten einen verdammt weiten Einblick in die Materie. (Es gab auch andere an der Uni.)
Erst einmal ist der gesamte Diskurs über die Symmetrie im Zusammenhang mit der Anregbarkeit der Rotation völlig irrelevant. Auch ist die Vorstellung von der angeblichen Fluktuation der Elektronendichte irrig. Jedenfalls geben die Lösungen der Schrödinger- Gleichung dies nicht her, da die Wellenfunktionen zeitunabhängig sind.
Die Zahl der Freiheitsgrade betreffend bleibt deren Gesamtzahl 3 N mit N = Zahl der Atome unberührt von der Frage, ob die Zahl der Rotationsfreiheitsgrade 2 oder 3, bei Atomen 0 oder 1. Denn die Gesamtzahl 3 N resultiert aus einer anderen Betrachtung, die davon ausgeht , dass sich jedes Atom in 3 Raumrichtungen bewegen kann . Wenn diese Bewegungen durch chemische Bindung so gekoppelt sind, dass man von Rotation und Schwingung sprechen kann, so ändert dies an der Gesamtzahl der Freiheitsgrade nichts.
Zu den Profs mit dem angeblich "tiefen Einblick in die Natur":
1. Für die korrekte Antwort auf die Eingangsfrage des TES's bedarf es keinen tiefen Einblicks.
2. Das was besagten "Profs" hier in den Mund gelegt wird, spricht nicht gerade für einen besonders tiefen Einblick.
3. Um beurteilen zu können, wie tief der Einblick eines Profs ist, bedarf es einer Kompetenz, über die der hier Urteilende wohl kaum verfügt. Ich bin sogar geneigt zu sagen, dass dies nachweislich nicht der Fall ist.
Gruß FKS