treffpunkt-naturwissenschaft.com

http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=228105

Zitat

NilsM 08.11.2015 12:01
AW: Warum Gold gelb ist, Bismut allerdings grau? relativistische Effekte

Ja, da hast du natürlich völlig Recht (sorry, ich habs irgendwie nicht ganz gerafft, worauf du hinaus wolltest :) ) - eine Angabe des Ortes in einer derartigen Genauigkeit ist natürlich nicht sinnvoll.

Ich hab jetzt beim Thema "feste Bahnen" auch eher in die Richtung gedacht, dass ich mir die Maxima der Wahrscheinlichkeitsdichten als wahrscheinlichste Abstände interpretiere - natürlich immer mit dem Wissen im Hinterkopf, dass das Elektron sich nie auf einen solch genauen Abstand lokalisieren lässt.

Man kann das BOHR'sche Atomodell nicht mit der Unschärferelation angreifen. Denn eine Kreisbahn efüllt sehr wohl die Unschäferelation. Man darf nur eben nicht den Fehler machen , jeden Punkt der Kreisbahn als Beschreibung eines Zustands zu interpretieren. Würde man erkennen, dass es sich auch bei der Quantenmechanik um eine dynamische Beschreibung , also einen Beschreibung mit den dynamischen Variablen Energie und Impuls und nicht etwa eine kinematische Beschreibung mit den Variablen Ort und Zeit handelt, dann hätte man längst erkannt, dass der Zustand eines Atoms nach Bohr durch die Bahn als Ganzes und nicht etwa durch jeden Punkt repräsentiert wird. Und die Kreisbahnen erfüllen die Unschärferelation. Leitet man einmal die Unschäferelation für die BOHR' schen Bahnen her, so ergibt sich für die Unschärferelation das gleiche Ergebnis wie bei der quantenmechanischen Ableitung.
Die Quantenmechaniik hat also in der UR nicht etwa etwas Neues entdeckt, sondern lediglich etwas entdeckt, was erkennen lässt, dass die Quantenmechanik Informationen schuldig bleibt. So beweist sie auch nicht etwa, dass Bahnen nicht existieren können, sondern müsste ehrlicher Weise einräumen, dass sie zu der Frage, wie ein Elektron von einem Punkt zum anderen gelangt, eine Antwort schuldig bleiben muss. Natürlich ist es praktischer zu behaupten , dass eine solche Frage unsinnig sei. Aber eine Frage ist doch nicht unsinnig, nur weil eine bestimmte Theorie die Frage nicht konstruktiv beantworten kann.

Im Übrigen kann man das BOHR' sche Modell auch nicht angreifen mit dem Argument , dass ein Elektron auf einer Kreisbahn nach der Maxwell - Theorie permanent strahlen müsse, weil die Bewegung beschleunigt sei. Denn dass sich das Elektron auch in der Quantenmechanik bewegt, ist ebenso wenig zu bestreiten, wie das Faktum, dass diese Bewegung beschleunigt sein muss.

Mit dem "relativistichen Effekt " bezüglich der Verschiebung von Spekrallinien hätte ich kein Problem, wären da nicht es besser wissen wollende theoretische Physiker, die sagen , dass die "relativistische Masse" m gemäß

\[m \ = \ \frac {m_0}{\sqrt{1 \ - \ \frac{v^2}{c^2}}} \]

nicht als Masse verstanden werden dürfe. Wendet man dann ein, dass man für die Ableitung nur \[ E \ = \ m \ c^2 \]benötigt habe, dann heißt es, dies sei auch falsch. richtig sei lediglich \[ E \ = \ m_0 \ c^2 \]. Wie man sich dann vorzustellen habe, dass eine Masse nicht bis v = c beschleunigt werden könne , wenn die Masse bei auch bei Annäherung an diese Grenzgeschwindigkeit endlich bleibe , bewirkt erstmals Nachdenklichkeit und in deren Folge ein meist gequält daher kommendes : Na ja , direkt falsch sei es möglicher Weise nicht, aber es ergebe sich so halt nicht nicht aus den Gleichungen. Wobei ich dann für mich immer feststelle, dass ich es so genau dann auch wieder nicht wissen wollte....


Gruß FKS