treffpunkt-naturwissenschaft.com

( http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=220645 )

Ich darf vorausschicken , dass es hier um eine Prüfungsaufgabe geht, die das Aufstellen der Reaktionsgleichung für die Verbrennung von Cyclohexan verlangt und dies anscheinend unsinniger Weise über den in diesem Fall alles andere als sinnvollen Weg über Teilgleichungen für Oxidation und Reduktion. Worauf von dem Foumsmitglied "rausrhein" bereits im 3. Diskussionsbeitrag hingewiesen wurde , der dann aber in der für den Autor typischen, geradezu dümmlich erscheinenden Weise wie folgt zu kontern versucht wurde :

Zitat

chemiewolf 08.11.2014 21:48
AW: Verbrennung von cyclohexan

Zitat

von rausrhein (Beitrag 2685100335)
Und dabei wurde erwartet, dass man dass mit den Elektronengleichungen macht?

was hättest du denn erwartet? Redoxgleichungen dieser Art sind tatsächlich recht ungewöhnlich.

, worauf "rausrhein" dann zu Recht so reagiert hat, wie man es mMn besser gar nicht tun kann :

Zitat

rausrhein 10.11.2014 19:41
AW: Verbrennung von cyclohexan

Eine Elektronengleichung ist für mich kein Selbstzweck. Ich arbeite so, wenn die stöchiometrischen Faktoren nicht so offensichtlich sind und die Gleichung komplexer, v. a. bei Reaktionen in wässriger Lösung.

Eine schlichte Verbrennunbgsreaktion lässt sich doch einfach einrichten, indem auf Atomausgleich geachtet wird.

Einen weiteren Beitrag hat es bis dato nicht mehr gegeben, gleichwohl aus meiner Sicht noch einiges hätte gesagt werden sollen zu dem folgenden Lösungsversuch, der dem Eingangsbeitrag unmittelbar gefolgt war und über den man mMn spätestens nach dem Einwand von "rausrhein" noch einmal hätte reflektieren müssen

Zitat

magician4 07.11.2014 07:05
AW: Verbrennung von cyclohexan

probier es zunaechst mit der korrekten verbrennungsgleichung:

C6H12 + 9 O2 {\to} 6 CO2 + 6 H2O



sodann gibt es mehrere moeglichkeiten, sowas zu analysieren. mein vorschlag:

C6H12 entspricht [C6]12- + 12 H+ entspricht 6 C(-II) + 12 H+

CO2 entspricht C(+IV) + 2 O2-

O2 entspricht 2 O(+/-0)

H2O entspricht 2 H+ + O2-



daher:
(a) wasserstoff
H+ aendert seine oxidationsstufe in dieser analyse nicht, kann insoweit also als zuschauer behandelt werden / braucht nicht naeher betrachtet zu werden

(b) kohlenstoff
um C(-II) nach C(+IV) zu oxidieren muss ich ihm 6 e- entziehen, und fuer 6 kohlenstoffe mithin 6 * 6 = 36 :

6 C(-II) {\to} 6 C(+IV) + 36 e-

(c) sauerstoff
um O von +/- 0 nach (-II) zu reduzieren, muss ich dem 2 elektroenchen aufs auge druecken, mithin fuer 9 O2 = 18 O sodann 2 * 18 = 36

9 O2 + 36 e- {\to} 18 O2-


deine redoxgleichung im engeren sinne lautet mithin:

6 C(-II) + 9 O2 {\to} 6 C(+IV) + 18 O2-

... und wenn du da nun noch wieder deine 12 zuschauer H+ reinfummelst, und alles zu den produkten zusammenfasst, landest du exakt wieder bei der obigen verbrennungsgleichung

gruss

Ingo

Denn ich hätte es schon einmal für nötig gehalten, dem eigenen Lösungsversuch vorauszuschicken, dass der Weg über Teilgleichungen hier nicht sinnvoll ist.
Und wenn man gleichwohl meint. diesen Unsinn dennoch bedienen zu müssen, dass man dann wenigstens den nicht weniger unsinnigen Weg vermeidet, zuerst die Gesamtgleichung zu formulieren , um diese danach zu "analysieren" in Bezug auf die darin einmündenden Teilgleichungen . Den noch umständlicher geht es kaum. Was dann ja auch nahezu folgerichtig dazu geführt hat, dass dieser aus meiner Sicht misskonzeptionelle Versuch vorzeitig beendet wurde und nur ein Torso übrig geblieben ist .

Meine Alternative wäre wie folgt gewesen, wobei ich voraus schicken möchte, dass man hier leider nicht auskommt, ohne eine Spezies verwenden zu müssen , deren Existenz bei einer in der Gasphase verlaufenden Reaktion doch ziemlich fragwürdig daherkommt. \[ Reduktion \ : \ \ \ \ O_2 \ + \ 4 \ e^- \ -> \ 2 \ O^{2-} \] \[ Oxidation \ : \ \ \ \ C_6H_{12} \ + \ 18 \ O^{2-} \ -> \ 6 \ CO_2 \ + \ 6 \ H_2O \ + \ 36 \ e^- \]

Wobei ich mir noch die für meine Person schon obligate Anmerkung erlaube. dass ich auch hier ganz ohne Oxidationszahlen ausgekommen bin. Eine Vorgehensweise, die ich gern auch an diesem Beispiel demonstrieren kann . Dies allerdings nur für auf Nachfrage und für interressenten , die im Gegensatz zu dem Moderatoren und Platzhirschen anderer Foren offen sind für diese wesentlich einfachere Vorgehensweise . Von dem oben nachzulesenden, magician'schen Gewürge gar nicht erst zu reden.

Gruß FKS

Zitat von »Nobby«

Warum findet man Ihre Antwort nicht in dem entsprechedem Forum sondern es werden Forenfragen außerhalb in diesem Forum kommentiert.

Ganz einfach : Mir ist dort der Zutritt verboten , und wer einen Beitrag von mir dort zitiert , wird mit Ausschluss bedroht.

Im Übrigen versuche ich lediglich , meine Arbeit fortzusetzen. Wer fachlich oder menschlich Angreifbares produziert , wird von mir hier im Treffpunkt korrigiert oder/und kommentiert.

Das wäre ja noch schöner, dass die CO - Oligarchie mit meiner Person auch die fachliche Kritik meiner Autorenschaft losgeworden wäre.

Wenn Einem etwas nicht passt, dann kann er gern hier zur Diskussion antreten.

Was meine Zitierpraxis angeht, so zitiere ich ausführlich, um mir nicht den Vorwurf einzuhandeln, ich würde etwas aus dem Zusammenhang reißen. Und dennoch behauptet CO´s ZweiPhotonen, ich hätte ihn nicht korrekt zitiert. Kann gerne auch mal hier vorbeikommen.

Gruß FKS